logo 2015

 

komanda

НОВОСТИ:

Юридическая группа «Morev&Partners» информирует Вас о некоторых наиболее важных произошедших и готовящихся изменениях в Российском Законодательстве в третьем квартале 2017г.

Гражданское право:

10.07.2017 г. в Государственную Думу Российской Федерации внесли на рассмотрение проект Федерального Закона о внесении изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации. Данный проект предусматривает дополнение главы 45 ГК РФ тремя статьями: 860.11, 860.12, 860.13, в которые призваны ввести в Кодекс новое понятие – специальный социальный банковский счет, а также регламентировать порядок проведения операций по такому счету.

Появление законопроекта обусловлено некоторыми проблемами, которые возникают на практике в ходе ведения исполнительного производства. Ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К ним в частности относятся: денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья при исполнении ими служебных обязанностей; денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей; суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно и так далее. К сожалению, судебные приставы зачастую не имеют возможности в каждом отдельном случае достоверно установить наличие всех таких средств у лиц, на имущество которых обращают взыскание. В связи с этим средства, не подлежащие взысканию, взыскиваются наравне с прочим имуществом. Оспорить такого рода незаконные действия возможно, однако, это в любом случае требует дополнительных затрат времени и средств, которых у лиц, права которых нарушены, зачастую нет. Внесение изменений в ГК РФ призвано не допустить возникновения таких ситуаций.

Проектом предусматривается возможность создания специальных социальных банковских счетов, которые характеризуются следующими основными особенностями:

1. На них перечисляются денежные средства, указанные в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом зачисление иных средств на такого рода счета не допускается.

2. Дополнительно к основному счету может быть открыт  субсчёт, на который зачисляются  денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также компенсации гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

3. Арест средств, находящихся на таком счете или же приостановление операций по счёту не допускаются.

4. Средства на данном счете не включаются в состав конкурсной массы в случае банкротства владельца счёта.

5. Списание денежных средств с данного счета во исполнение обязательств владельца невозможно, за исключением платы банку за обслуживание счета.

В остальном же к отношениям связанным с открытием, обслуживанием и закрытием такого счета применяются общие положения о банковском счете.

Появление такого института, как специальных социальный банковский счет позволит эффективно защитить законные права должников, уменьшить число нарушений, допускаемых в ходе ведения исполнительного производства. Он станет гарантией того, что человек не окажется полностью лишенным средств к существованию в случае банкротства, ареста счетов или иных подобных неприятных событий.

Гражданское право:

12.07.2017 г. Вступили в силу изменения, внесённые в  часть четвертую Гражданского Кодекса  Российской Федерации Федеральным Законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ.

В основном изменения касаются ст. 1486 ГК РФ, которая регламентирует последствия неиспользования товарного знака. До июля этого года в случае неиспользования товарного знака в течение трех лет, заинтересованное лицо могло подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Со вступлением в силу новой редакции закона, процедура существенно усложнилась.

Прежде всего, заинтересованное лицо обязано обратиться непосредственно к правообладателю с предложением о подаче заявления об отказе от права на товарный знак в компетентный федеральный орган исполнительной власти или же о заключении договора по отчуждению исключительного права на товарный знак. Только в том случае, если правообладатель не согласится с предложением заинтересованного лица в течение двух месяцев, заинтересованное лицо вправе в тридцатидневный срок обратиться в суд.

Анализируемое изменение, по сути, является попыткой предоставить сторонам дополнительные возможности договориться самостоятельно. Отчасти оно направлено и на более эффективную организацию работы суда. В случае ответственного, а не сугубо формального отношения участников имущественного оборота, данные цели могут быть достигнуты и изменения оправдают себя в полной мере.

В заключение необходимо отметить, что рассматриваемое изменение Гражданского Кодекса соответствует общему направлению модернизации частного права. Так весной прошлого года в АПК РФ было внесено крайне значимое изменение, которое предусматривает возможность передачи спора на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию конфликта. Законодатель стремится наладить взаимодействие между сторонами с тем, чтобы суд использовался только в тех ситуациях, когда компромисса действительно не удаётся достичь, несмотря на все действия сторон.

Право и общество:

12.07.2017 г. во втором чтении Государственной Думой Российской Федерации принят проект внесения изменений в Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации».

В настоящий момент в ст. 22 указанного закона предусмотрено только одно основание отмены решения о приобретении или прекращении гражданства РФ, а именно использование подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений. Проектом закона предусмотрена возможность введения новых оснований отмены таких решений. К ним относятся:

1.Отказ от принесения присяги.

2.Совершение ряда преступлений террористической направленности (перечень представлен в тексте проекта), так как данные действия приравниваются к сообщению заведомо ложных сведений относительно обязательства по соблюдению Конституции и законодательства РФ.

     3.Также под указанное основание подпадает ситуация, когда целью приобретения гражданства заявителем являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, и он не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством РФ.

Проект вызвал широкий общественный резонанс. Высказывалось мнение, что он нарушает ч. 1, 3 ст. 6 Конституции РФ, то есть происходит отступление от принципа равенства гражданства вне зависимости от оснований приобретения, а также исчезает гарантия того, что гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Отчасти, опасения связанные с данным проектом вполне объяснимы, поскольку советская практика по лишению гражданства хорошо известна и весьма памятна гражданам нашей страны. Тем не менее, рассматриваемый проект ни в коей мере не означает возвращения к предыдущей исторической модели регулирования. Во-первых, речь идет не о лишении гражданства, а об отмене решения о приеме в гражданство, то есть формально гражданство РФ никогда не приобреталось.  Во-вторых, основания отмены указанного решения не политизированы, а лица, которые могут утратить гражданство представляют объективную опасность для общества и государства. В-третьих, изменения коснуться только лиц, которых принимают в гражданство и не затронет тех, кто приобрёл его по рождению. При этом проект также не предусматривает никаких изменений в собственно правовом положении граждан; права и обязанности лиц, которые приняли гражданство РФ и которые приобрели его по рождению по прежнему тождественны в соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции РФ. Также следует отметить, что отмена решения о приеме в гражданство не коснется супруга и детей правонарушителя.

Принимая во внимание сказанное выше, можно сделать вывод, что многие тревоги связанные с возможностью принятия законопроекта преувеличены, конституционные права граждан не будут нарушены самим по себе принятием проекта. Тем не менее, определённая угроза возникновения нарушений существует все равно в силу того, что в законопроекте присутствует крайне обобщённая, абстрактная формулировка о  приобретения гражданства с целью осуществления деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации. В связи с этим необходим особо тщательный контроль со стороны Конституционного Суда за правильным толкованием и применением вводимых законоположений.